ФЕНОМЕН CAPTURE STATE: ЗМІСТ, НАСЛІДКИ І ОСОБЛИВОСТІ ФУНКЦІОНУВАННЯ В УКРАЇНІ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2312-1815/2024-18-12Ключові слова:
кланово-олігархічний політичний режим, «приватизована держава», телеологічний конституціоналізм, політичні інститути, політичні практики, політичні актори, демократія, лобізмАнотація
У статті аналізується феномен «захопленої держави» в політичних теоріях і українському політичному контексті. Авторка досліджує основні характеристики, механізми та наслідки функціонування кланово-олігархічного політичного режиму, який характеризується домінуванням приватних інтересів над суспільними. Конституція як Основний закон держави фіксує основні базові принципи – суспільний договір, а процесуальні норми забезпечують виконання норм конституції. Тим самим створюється відповідне нормативно-правове поле, яке формує певні політичні (соціально-економічні тощо) практики, які й формують своєрідну «колію», траєкторію руху країни. Проте логіка запровадження демократичних політичних інститутів і власне демократичний транзит в Україні призвели до протилежних результатів. Фактично ми отримали досить відмінний від повноцінної демократії політичний режим, який прийнято називати кланово-олігархічним, а держава виявилася такою собі сapture state цими самими ФПГ. Стаття розкриває, як олігархічні групи впливу використовують державні інститути для отримання власних вигод і контролю над державою, і розглядає можливі шляхи подолання цього режиму. Висвітлюються концептуальні основи capture state, а також надається критичний аналіз політичних, економічних і соціальних наслідків для України. Робота має важливий науковий і практичний потенціал для розуміння та подальшого реформування політичних процесів у пострадянських країнах.
Посилання
Зеленько Г. І. Політична система та політичний режим: пошук ліків від вірусу самознищення. У О. М. Майборода (Ред.), Національна єдність у конкурентному суспільстві: аналітична доповідь. Київ : ІПіЕнД ім. І. Ф. Кураса НАН України. 2018. C. 7–48. URL: https://ipiend.gov.ua/wp-content/uploads/2019/06/natsionalna_ednist.pdf.
Зеленько Г. І. Екзогенні стимули процесів демократизації в Україні: зміст і наслідки зовнішніх впливів у політичному розвитку країни. О. О. Рафальський & О. М. Майборода (Ред.). Демократизація політичних інститутів і суспільний розвиток в Україні : збірник наукових праць. Київ : Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України. 2019. C. 8–39.
Зеленько Г. І. Траєкторія трансформації політичного режиму в Україні за роки незалежності: демократія VS олігархічна клановість. Політичний процес у незалежній Україні: підсумки і проблеми. Київ : Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України. 2021. C. 139–176.
Зеленько Г. І., Ковалевський В. О. Україна як capture state: телеологічний конституціоналізм та реальна політика. Політична система України: конституційна модель та політичні практики : монографія. Зеленько Г. І. (наук. ред.) та ін. Київ : ІПіЕнД ім. І. Ф. Кураса НАН України, 2023. C. 308–347.
Кіндзерський Ю. В. Інституційна пастка олігархізму і проблеми її подолання. Економіка України, 2016. № 12, 22–46.
Ковалевський В. О. Україна у режимі capture state: причини, політична сутність, перспективи. Зміни політичних режимів і перспективи зміцнення демократії в Україні : монографія / авт. кол.: Г. І. Зеленько (керівник, наук. ред.). Київ : ІПіЕнД ім. І. Ф. Кураса НАН України, 2021. 416 c.
Константинова Т. В. Плюралізм політичних груп як основа демократичного політичного вибору. Актуальні проблеми політики. 2012. Вип. 47. С. 49–56.
Лозовицький О. Глобальні демократичні процеси як основа цивілізаційного самовизначення сучасних держав. Наукові записки Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України. С. 300–311. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nzipiend_2018_2_23
Єхніч А. В. Мінімалістська теорія демократії й. Шумпетера та її прояви у сучасному електоральному процесі. Політологічні записки. 2012. № 6. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Polzap_2012_6_16.
Grzymała-Busse A. Beyond Clientelism: Incumbent State Capture and State Formation. Comparative Political Studies, 2008. 41 (4–5), 638–673.
Hellman J., Jones G., Kaufmann D. Seize the state, seize the day: State capture and influence in transition economies. Journal of Comparative Economics, 2003. 31 (4), 751–773.
Hellman J., Jones G., Kaufmann D., Schankerman M. Measuring governance and state capture: The role of bureaucrats and firms in shaping the business environment. European Bank for Reconstruction and Development. Working Paper 2000. № 51. URL: http://www.ebrd.com/downloads/research/economics/workingpapers/wp0051.pdf.
Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. London: University Press. 1991.
Johnston M. Syndromes of Corruption: Wealth, Power, and Democracy. Cambridge University Press. 2005.
Kaufmann D., Vicente P. C. Legal Corruption. Economics & Politics, 2011. 23 (2), 195–219.
Mancur Olson. Dictatorship, Democracy, and Development. American Political Science Review, 1993. 87 (3), 567–576.
Mungiu-Pippidi A. The Quest for Good Governance: How Societies Develop Control of Corruption. Cambridge University Press. 2015.
Shleifer A., Vishny R.W. Corruption. Quarterly Journal of Economics, 1993. 108 (3), 599–617.
Slinko I., Yakovlev E., & Zhuravskaya E. Law Enforcement, Corruption, and Firm Performance in Russia. Economics of Transition, 2005. 13 (1), 1–35.
Soderberg N. The Superpower Myth: The Use and Misuse of American Myth. Hoboken, New Jersey : John Wiley and Sons, Inc. 2005.
Williams A. The Ethos of Capture: Media Control and Corporate Power in the Capture State. Routledge. 2019.
