Етика публікацій

Журнал дотримується вимог, встановлених міжнародним Комітетом з етики публікацій (Committee on Publication Ethics – COPE), з якими можна ознайомитися на сайті COPE.

Принципи етики редактора й видавця

При прийнятті рішення про публікацію редакція керується достовірністю поданих даних і науковою значущістю розглянутої роботи.

Інтелектуальний зміст рукописів оцінюється незалежно від раси, статі, сексуальної орієнтації, релігійних поглядів, походження, громадянства, соціального стану чи політичних поглядів авторів.

Неопубліковані дані, отримані з поданих на розгляд рукописів, не використовуються для особистих цілей і не передаються третім особам без письмової згоди автора. Інформація з поданих рукописів залишається конфіденційною і не використовується для отримання особистої вигоди.

Редакція не публікує рукопис, якщо є підстави вважати, що він є плагіатом.

Редакція не залишає без відповіді претензії, що стосуються розглянутих рукописів або опублікованих матеріалів, а при виникненні конфліктної ситуації вживає всіх необхідних заходів для відновлення порушених прав.

Принципи етики рецензента

Рукопис, отриманий для рецензування, розглядається як конфіденційний документ, який не можна передавати для ознайомлення чи обговорення третім особам, які не мають на те повноважень від редакції.

Рецензент дає об'єктивну й аргументовану оцінку викладеним результатам дослідження. Персональна критика автора неприйнятна.

Неопубліковані дані, отримані з поданих на розгляд рукописів, не використовуються рецензентом з особистою метою.

Рецензент, який не володіє, на його думку, достатньою кваліфікацією для оцінки рукопису, або якщо він не може бути об'єктивним, зокрема у випадку конфлікту інтересів з автором або організацією, повинен повідомити про це редакцію з проханням виключити його з процесу рецензування даного рукопису.

Принципи етики автора наукової публікації

Автор (автори) статті повинен надавати достовірні результати проведених досліджень. Свідоме подання помилкових або сфальсифікованих даних неприйнятне.

Автор повинен гарантувати, що результати дослідження, викладені в поданому рукопису, повністю оригінальні. Запозичені дані мають бути оформлені з обов’язковим зазначенням автора і першоджерела. Плагіат у будь-яких формах неетичні і неприйнятні. У статті мають подаватися посилання на роботи, які мали значення при проведенні дослідження.

Автори не повинні надавати до публікації рукопис, що був раніше поданий до іншого видання і наразі розглядається, а також статтю, вже опубліковану в іншому виданні.

Співавторами статті повинні бути вказані всі особи, які зробили істотний внесок у проведення дослідження.  

Якщо автор виявить помилки або неточності в статті на етапі її розгляду або після її опублікування, він повинен якнайшвидше повідомити про це редакцію.

Процедура розгляду скарг та повідомлень про порушення академічної доброчесності і публікаційної етики

1. Подання скарги/повідомлення

Скарги чи повідомлення можуть надходити від авторів, рецензентів, читачів, членів редакційної колегії чи інших зацікавлених осіб. Повідомлення приймаються у письмовій формі (на офіційну електронну пошту редакції, вказану на сайті журналу).

2. Первинний розгляд

Головний редактор (або уповноважений член редакційної ради) проводить попередню перевірку на достовірність та обґрунтованість скарги. У випадку, якщо скарга визнана безпідставною, заявника інформують про результати перевірки.

3. Розслідування

Якщо скарга має підстави, редакція ініціює внутрішнє розслідування. До процесу можуть залучатися незалежні експерти або члени редакційної ради, які не мають конфлікту інтересів. У разі потреби редакція контактує з автором(ами), рецензентами чи установою, де було виконане дослідження.

4. Прийняття рішення

Після завершення перевірки редакційна колегія ухвалює рішення щодо подальших дій, зокрема:

- відхилення скарги як необґрунтованої;

- внесення виправлень у статтю (corrigendum/erratum);

- публікація заяви про виявлене порушення (expression of concern);

- відкликання статті (retraction);

- тимчасове чи постійне відсторонення автора/рецензента від співпраці з журналом.

5. Інформування сторін

Заявник та задіяні автори отримують офіційне повідомлення про результати розгляду. Усі дії здійснюються з дотриманням конфіденційності та принципів об’єктивності.

6. Публічність та прозорість

У випадку підтвердженого порушення редакція зобов’язана оприлюднити інформацію про це у відповідному номері журналу та/або на офіційному сайті. Всі дії здійснюються відповідно до принципів COPE, забезпечуючи справедливість і прозорість.

Політика використання штучного інтелекту (ШІ) у наукових публікаціях

Відповідальність за зміст статті несуть виключно автори. Редакція наголошує на необхідності дотримання принципів академічної доброчесності, прозорості та відповідальності при використанні інструментів ШІ.

Дозволяється використання ШІ для мовного редагування, формування ідей чи візуалізації даних, якщо це чітко вказано у статті.

Автори зобов’язані зазначати у рукописі, які інструменти ШІ були застосовані та з якою метою.

Заборонено використовувати ШІ для створення сфальсифікованих даних, вигаданих джерел чи маніпулятивних результатів.

Приховане або недоброчесне використання ШІ є підставою для відхилення чи відкликання статті відповідно до принципів COPE.

Політика щодо конфлікту інтересів

З метою забезпечення об'єктивності та прозорості у процесі рецензування та публікації статей, важливим аспектом є уникнення будь-яких конфліктів інтересів.

Конфлікт інтересів виникає, коли особисті, професійні або фінансові інтереси автора, рецензента чи члена редакційної колегії можуть вплинути на об'єктивність, незалежність або неупередженість прийнятих рішень у процесі публікації статей. Це можуть бути:

- фінансові інтереси (наприклад, отриманням гонорарів, грантів, або інших матеріальних переваг);

- професійні чи академічні зв'язки, що можуть вплинути на оцінку роботи;

- особисті стосунки, які можуть завадити об'єктивному оцінюванню.

Автори, рецензенти та члени редакційної колегії зобов'язані розкривати будь-які потенційні конфлікти інтересів, які можуть виникнути під час рецензування та публікації статей. Це включає розкриття фінансових зв'язків, спонсорства, а також будь-яких інших відносин, які можуть бути сприйняті як вплив на об'єктивність оцінки статей.

Автори повинні зазначати наявність будь-яких фінансових або професійних зв'язків, що можуть бути сприйняті як конфлікт інтересів.

Рецензенти повинні повідомляти редакцію про можливі конфлікти інтересів до того, як погодяться на рецензування статті.

Редактори повинні забезпечувати незалежність процесу публікації та уникати залучення до рецензування або прийняття рішень щодо статей, якщо існує потенційний конфлікт інтересів.

Редакція журналу гарантує, що всі розкриті конфлікти інтересів будуть належним чином оцінені та враховані в процесі рецензування та публікації статей. У разі виявлення порушень етичних стандартів або неналежного розкриття конфліктів інтересів, редакція залишає за собою право прийняти відповідні заходи, включаючи відмову від публікації статті.

Порядок відкликання опублікованих статей

Редакція журналу «Вісник Прикарпатського університету. Серія: Політологія» дотримується етичних принципів публікаційної діяльності та забезпечує належне реагування на випадки академічної недоброчесності. У разі виявлення суттєвих порушень редакція може відкликати вже опубліковану статтю.

Стаття може бути відкликана у разі плагіату, фабрикації чи фальсифікації даних, подвійної публікації, серйозних методологічних чи етичних порушень.

Ініціювати відкликання можуть редакція, автори або треті сторони (рецензенти, установи тощо).

Редакція проводить розслідування та надає авторам можливість дати пояснення. У разі підтвердження порушення публікується офіційне повідомлення про відкликання. Повідомлення містить причини відкликання та оприлюднюється у журналі й на сайті з дотриманням принципів прозорості та етики (відповідно до COPE). У базах даних (наприклад, Crossref, DOAJ) стаття позначається як «Retracted», але її текст залишається доступним з відповідною приміткою на кожній сторінці.

Автори мають право подати пояснення або апеляцію, яка буде розглянута редакційною колегією.