ПОЛІТИЗАЦІЯ ЄС КРІЗЬ ПРИЗМУ ПОСТФУНКЦІОНАЛІЗМУ: СУТЬ ТА НАСЛІДКИ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.32782/2312-1815/2025-22-40

Ключові слова:

постфункціоналізм, політизація, дисенсус, євроскептицизм, євроінтеграція

Анотація

У статті представлені результати комплексного дослідження феномену політизації Європейського Союзу крізь призму сучасного наукового напряму євроінтеграції – постфункціоналізму. Актуальність теми дослідження пов’язана з тим, що політизація в межах ЄС іде по висхідній, але її наслідки та специфіка тлумачення окремими науковими підходами євроінтеграції, включаючи постфункціоналізм, є малодослідженими. Стверджується, що в межах постфункціоналізму політизація ЄС аналізується щонайменше у трьох різних напрямах: аналізі чинників, що пояснюють ступінь політизації ЄС, починаючи від ролі передачі повноважень від держав-членів до ЄС; вивчення диференційованої природи політизації ЄС (як вона змінюється з часом та в контексті); дослідження нормативних наслідків політизації. На відміну від неофункціоналістів, які сприймали політизацію як бажаний та логічний продукт, постфункціоналісти розглядають політизацію як загрозу майбутньому інтеграції. Цей новіший погляд корениться в проявах суспільного скептицизму щодо Європи, що виник в останні десятиліття. Вчені стверджують, що публічні суперечки, сформовані політикою ідентичності, політизують європейську інтеграцію та зрештою призводять до «обмежувального розбіжності», що перешкоджає подальшій інтеграції. Постфункціоналісти наголошують, що політизація ЄС може впливати на громадську думку, підкреслюючи провідну роль крайніх партій у політизації ЄС з її впливом на зростання євроскептицизму серед громадян. Доводиться, що хоча в певних випадках політизація призводить до більш негативної громадської думки щодо ЄС та впливає на вибір голосів, вона необов’язково обмежує еліти. Отже, аргумент постфункціоналістів про те, що політизація призводить до постійно зростаючого обмежувального дисенсусу, підтверджується лише частково. Пропонується, що майбутні дослідження політизації ЄС повинні відстежувати ширше коло суб’єктів, глибину їхніх реакцій та довгострокові наслідки аналізованого феномену.

Посилання

Anders L. Dissensus, deadlock, and disintegration? Examining the effects of EU politicisation. / in Wiesner C. (ed.). Rethinking politicisation in politics, sociology and international relations. Basingstoke : Palgrave Macmillan. 2021. Р. 175–200. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-54545-1_9.

Beaudonnet L., Mérand F. Qu’est-ce que l’Europe politique? Un agenda de recherche sur la politisation. Politique européenne. 2019. № 64. Р. 6–30. DOI: https://doi.org/10.3917/poeu.064.0006.

Beyers J., Dür A., Wonka A. The political salience of EU policies. Journal of European Public Policy. 2018. № 25(11). Р. 1726–1737. DOI: https://doi.org/10.1080/13501763.2017.1337213.

De Wilde P. No polity for old politics? A framework for analyzing the politicization of European integration. Journal of European Integration. 2011. № 33(5). Р. 559–575. DOI: https://doi.org/10.1080/07036337.2010.546849.

De Wilde P., Zürn M. Can the politicization of European integration be reversed? JCMS: Journal of Common Market Studies. 2012. № 50(1). Р. 137–153. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-5965.2011.02232.x.

Goldberg A. C., van Elsas E. J., de Vreese C. H. Mismatch? Comparing elite and citizen polarisation on EU issues across four countries. Journal of European Public Policy. 2020. № 27(2). Р. 310–328. DOI: https://doi.org/10.1080/13501763.2019.1701531.

Grande E., Hutter S. Beyond authority transfer: explaining the politicization of Europe. West European Politics. 2016. № 39(1). Р. 23–43. DOI: https://doi.org/10.1080/01402382.2015.1081504.

Hix S., Bartolini S. La politisation de l’UE: remède ou poison? Notre Europe Policy Paper. 2006. № 19.

Hooghe L., Marks G. A Post Functionalist Theory of European Integration: From Permissive Consensus to Constraining Dissensus. British Journal of Political Science. 2009. № 39(1). Р. 1–23. DOI: https://doi.org/10.1017/s0007123408000409.

Hooghe L., Marks G. Cleavage theory meets Europe’s crises: Lipset, Rokkan, and the transnational cleavage. Journal of European public policy. 2018. № 25(1). Р. 109–135. DOI: https://doi.org/10.1080/13501763.2019.1569711.

Hurrelmann A., Gora A., Wagner A. The politicization of European integration: More than an elite affair? Political Studies. 2015. № 63(1). Р. 43–59. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9248.12090.

Hutter S., Grande E., Kriesi H. Politicising Europe. Cambridge : Cambridge University Press, 2016. DOI: https://doi.org/10.1017/cbo9781316422991.

Kauppi N., Palonen K., Wiesner C. The politification and politicisation of the EU, Redescriptions: political thought. Conceptual History and Feminist Theory. 2016. № 19. Р. 72–90. DOI: https://doi.org/10.7227/r.19.1.5.

Kauppi N., Trenz H. J. Notes on the “politics” of (de)politicization, Rethinking politicization. Contemporary Political Theory. 2019. № 18(2). Р. 263–268. DOI: https://doi.org/10.1057/s41296-019-00326-y.

Mercenier H. C’est compliqué!: L’Union européenne vue par des jeunes Bruxellois. Contribution à l’étude des rapports des citoyens à la politique. PhD Thesis, Université Saint-Louis Bruxelles, 2019.

Schmitter P. Three Neo-Functional Hypotheses About International Integration. International Organisation. 1969. № 23(1). Р. 161–166.

Schmitter P. C. On the way to a post-functionalist theory of European integration. British Journal of Political Science. 2009. № 39(1). Р. 211–215. DOI: https://doi.org/10.1017/s0007123408000483.

Van Ingelgom V. Integrating indifference: A comparative, qualitative and quantitative approach to the legitimacy of European integration. Colchester : ECPR Press, 2014.

Zürn M. Politicization compared: at national, European, and global levels. Journal of European Public Policy. 2019. № 26(7). Р. 977–995. DOI: https://doi.org/10.1080/13501763.2019.1619188.

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-01-28