КРИТИЧНИЙ ДИСКУРС-АНАЛІЗ НАРАТИВІВ ВІЙНИ В АМЕРИКАНСЬКОМУ ПЕРЕДВИБОРЧОМУ ДИСКУРСІ: ЛІНГВОПРАГМАТИЧНИЙ ВИМІР

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.32782/folium/2026.9.10

Ключові слова:

критичний дискурс-аналіз, наратив війни, комунікативний вплив, когнітивний простір, імплікатура, пресупозиція, дейксис

Анотація

Комунікативний вплив на цільові аудиторії є важливим компонентом комунікації під час збройних конфліктів. Такий вплив часто реалізується у наративах війни – особливих мультимодальних повідомленнях про війну, створених з метою впливу на цільову аудиторію. Аналіз лінгвопрагматичного та когнітивного компоненту наративів війни може розширити спектр досліджень як комунікації під час збройних конфліктів, так і лінгвістичних дисциплін, таких як лінгвопрагматика, когнітивна лінгвістика та (критичний) дискурс-аналіз. У статті проведено критичний дискурс-аналіз американського передвиборчого дискурсу 2023–2024 років, представлений у вигляді заяв Дональда Трампа та його оточення, які були опубліковані у міжнародних верифікованих медіа ресурсах. Теоретико-методологічну основу дослідження складає адаптована тривимірна модель критичного дискурс-аналізу, метод лінгвопрагматичного аналізу, та концепція комунікативного впливу та контекстуальних обмежень (маніпуляції) Дідьє Майлатта та Стіва Освальда. Головними лінгвопрагматичними одиницями аналізу є дейксис, імплікатура та пресупозиція. Проведено аналіз використання дейксису та формування дейктичних полів, декодування потенційних імплікатур та наявних пресупозицій, проаналізовано їхній потенційний вплив на обмеження та посилення конекстуальних припущень, які цільова аудиторія використовує для декодування висловлювань та встановлення їхньої релевантності. Виявлено потенційний зв’язок між використанням певних вибірок контекстуальних припущень та соціо-політичними мотиваціями нараторів. Результати дослідження вказують на те, що комбіноване використання вищезгаданих лінгвопрагматичних одиниць призводить до підвищення релевантності вибірок контекстуальних припущень за рахунок збільшення їхньої доступності та їхнього посилення у когнітивному просторі цільової аудиторії, що посилює комунікативний вплив. Актуальними напрямами подальших досліджень вважаємо корпусні дослідження наративів війни, типологізацію лінгвопрагматичних та лінгвокогнітивних одиниць комуінкативного впливу, дослідження з використанням критичного дискурс-аналізу та його підвидів.

Посилання

Білик, О., & Ганзін, В. (2023). Медіадискурс та його вплив на зображення російсько-української війни: критичний аналіз дискурсивних стратегій і маніпулятивних технік. Folium, 33–39 doi: https://doi.org/10.32782/folium/2023.3.4

Дойчик, О., & Ганзін, В. (2025). Наратив війни: визначення і структура (контекст сучасних збройних конфліктів). Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія «Германістика та міжкультурна комунікація», (1), 9–15. doi: https://doi.org/10.32999/ksu2663-3426/2025-1-2

Дойчик, О., & Ганзін, В. (2026). Принципи дослідження комунікативного впливу в наративах війни. Актуальні питання іноземної філології, 24, 57–63, doi: https://doi.org/10.32782/2410-0927-2026-24-8

Alyahya, A Fahad. (2023). Critical Discourse Analysis of Newspaper Articles Declaring the Outbreak of War in Ukraine: The Washington Post vs. The Moscow Times. International Journal of Society, Culture & Language, 11(2 (Themed Issue on Language, Discourse, and Society)), 47–59. doi: 10.22034/ijscl.2023.1982871.2969

Amer, M. (2017). Critical discourse analysis of war reporting in the international press: the case of the Gaza war of 2008–2009. Palgrave Communications, 3(1), 13.

Amer, M. M. A. (2022). BBC and New York Times’ coverage of the May 2021 Israeli onslaught on Gaza: A critical discourse analysis. International Journal of English Linguistics, 12(5), 1–18. doi: https://doi.org/10.5539/ijel.v12n5p1

Blatný, J. M., & Søndergaard, S. (2025). Cognitive warfare. NATO Science & Technology Organization. https://www.sto.nato.int/wp-content/uploads/chief-scientist-report-cognitive-warfare-4.pdf

Dale, D. (2025, April 26). Fact check: It wasn’t ‘in jest.’ Here are 53 times Trump said he’d end Ukraine war within 24 hours or before taking office. CNN. https://edition.cnn.com/2025/04/25/politics/fact-check-trump-ukraine-war

El Damanhoury, K., Saleh, F., & Lebovic, M. (2025). Covering the Israeli–Palestinian Conflict: A Critical Discourse Analysis of Al Jazeera English and BBC’s Online Reporting on the 2023 Gaza War. Journalism and Media, 6(1), 9. doi: https://doi.org/10.3390/journalmedia6010009

Fairclough, N. (2013). Critical discourse analysis: The critical study of language. Routledge.

Le Guyader, H. (2022). Cognitive domain: A sixth domain of operations. Cognitive warfare: The future of cognitive dominance, 3-1

Maillat, D., & Oswald, S. (2009). Defining manipulative discourse: The pragmatics of cognitive illusions. International Review of Pragmatics, 1(2), 348–370. doi: https://doi.org/10.1163/187730909x12535267111651

Maillat, D., & Oswald, S. (2011). Constraining context. Critical discourse studies in context and cognition, 43, 65. (pp. 65–80). John Benjamins. doi: https://doi.org/10.1075/dapsac.43.04mai

Oswald, S. (2014). It is easy to miss something you are not looking for: A pragmatic account of covert communicative influence for (critical) discourse analysis. Contemporary critical discourse studies, 97–119. doi: https://doi.org/10.5040/9781472593634.ch-004

Pavlichenko, L. (2022). Polarization in media political discourse on the war in Ukraine: Critical discourse analysis. Alfred Nobel University Journal of Philology, 2(24), 214–223. doi: 10.32342/2523-4463-2022-2-24-18

Richards, J. (2023). The use of discourse analysis in propaganda detection and Understanding. In Routledge Handbook of Disinformation and National Security (pp. 385-400). Routledge.

van Dijk, T. A. (2012). Ideology and discourse: A multidisciplinary introduction. https://discourses.org/wp-content/uploads/2022/06/Teun-A.-van-Dijk-2012-Ideology-And-Discourse.pdf

van Dijk, T. A. (2015). Critical discourse analysis. In The handbook of discourse analysis (pp. 466–485). Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781118584194.ch22

Wodak, R. Critical Discourse Analysis, Discourse-Historical Approach. In Illie C., Sandel T., Tracey K. The International Encyclopedia of Language and Social Interaction, JohnWiley & Sons, Inc., 2015. 14 p. doi: https://doi.org/10.4135/9780857028020.d6

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-10-01

Як цитувати

Ганзін, В. (2026). КРИТИЧНИЙ ДИСКУРС-АНАЛІЗ НАРАТИВІВ ВІЙНИ В АМЕРИКАНСЬКОМУ ПЕРЕДВИБОРЧОМУ ДИСКУРСІ: ЛІНГВОПРАГМАТИЧНИЙ ВИМІР. Folium, (9), 81–88. https://doi.org/10.32782/folium/2026.9.10

Номер

Розділ

Статті