ЧАСТОТНИЙ ПРОФІЛЬ СПОНУКАЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ У СУЧАСНОМУ АНГЛІЙСЬКОМОВНОМУ ТА УКРАЇНСЬКОМОВНОМУ МЕДІАДИСКУРСІ: ЛІНГВОСТАТИСТИКА ТА АЛГОРИТМ АВТОМАТИЗОВАНОГО ВІДБОРУ
DOI:
https://doi.org/10.32782/folium/2026.9.30Ключові слова:
спонукальні конструкції, дієслово-предикат, ужитковобазований підхід, медіадискурс, лінгвостатистика, обробка природної мови, синтаксична компресіяАнотація
У статті розглянуто функціональні та лінгвостатистичні особливості спонукальних конструкцій у сучасному англійськомовному та українськомовному медіадискурсі. Актуальність дослідження зумовлена необхідністю об’єктивного вивчення синтаксичних структур у великих текстових масивах із застосуванням інструментарію автоматизованої обробки природної мови (NLP). Методологічну основу становить ужитковобазований підхід. Спираючись на нього, ми трактуємо частотність ужитку як ключовий чинник формування граматичних моделей. Метою дослідження є виявлення частотного профілю та прагматики цільових дієслів-предикатів на основі вибірки обсягом 1000 речень. Для агрегації та обробки макротекстового масиву (понад 43 тис. вебпублікацій) ми розробили та застосували інноваційний алгоритм мовою Python (із залученням бібліотеки spaCy та модуля DependencyMatcher), який уможливив точний автоматизований синтаксичний аналіз із подальшою експертною валідацією. Результати аналізу засвідчують виразну міжмовну асиметрію: відносна частотність дієслів-предикатів, що виражають переконання/ прохання та примус/наказ, в англійськомовному медіадискурсі у 3–4 рази перевищує показники українськомовних відповідників. Встановлено, що в англійській мові нефінітна комплементація функціонує як високопродуктивний засіб синтаксичної компресії. Натомість в українській мові інфінітивний комплекс слугує маркером інституційної директивності у формально-діловому регістрі новин. Крім того, виявлено показову тенденцію до використання конструкцій із неживими та абстрактними ініціаторами дії в обох мовах. У висновках зазначено, що вибір спонукальних конструкцій є дієвим інструментом прагматичного позиціонування, а розроблений алгоритм створює підґрунтя для автоматизованого аналізу дискурсивних моделей із залученням великих текстових масивів.
Посилання
Кульбабська, О. В. (2011). Вторинна предикація у простому реченні: монографія. Чернівецький нац. ун-т.
Кульбабська, О. В. (2025). Кореферентність засобів вторинної предикації в інтелектуально-комунікативній діяльності мовців. Вчені записки, 39, 39–44. https://doi.org/10.32782/2710-4656/2025.3.1/07
Bybee, J. (2023). What is usage-based linguistics? In M. Díaz-Campos & S. Balasch (Eds.), The handbook of usage-based linguistics (pp. 9–29). Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781119839859.ch1
Croft, W. (2022). Morphosyntax: Constructions of the world’s languages. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781316145289
Davies, M. (2012). Expanding horizons in historical linguistics with the 400-million word Corpus of Historical American English. Corpora, 7(2), 121–157. https://doi.org/10.3366/cor.2012.0024
Goldberg, A. E. (2006). Constructions at work: The nature of generalization in language. Oxford University Press.
Goldberg, A. E. (2019). Explain me this: Creativity, competition and the partial productivity of constructions. Princeton University Press.
Gries, S. T. (2023). New technologies and advances in statistical analysis in recent decades. In M. Díaz-Campos & S. Balasch (Eds.), The handbook of usage-based linguistics (pp. 561–579). Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781119839859.ch31
Gries, S. T., & Stefanowitsch, A. (2004). Co-varying collexemes in the into-causative. In M. Achard & S. Kemmer (Eds.), Language, culture, and mind (pp. 225–236). CSLI.
Hoffmann, T., Horsch, J., & Brunner, T. (2019). The more data, the better: A usage-based account of the English comparative correlative construction. Cognitive Linguistics, 30(1), 1–36. https://doi.org/10.1515/cog-2018-0036
Horsch, J. (2023a). From corpus data to constructional networks: Analyzing language with the Usage-based Construction Grammar framework. Journal of Linguistics, 74(3), 701–740. https://doi.org/10.2478/jazcas-2024-0019
Horsch, J. (2023b). The comparative correlative construction in World Englishes: A usage-based construction grammar approach [Doctoral dissertation, Catholic University of Eichstätt-Ingolstadt]. https://doi.org/10.17904/ku.opus-833
Karamysheva, I. (2024). Challenges of corpus-based contrastive studies: A case study of the English “make”-construction and its Ukrainian counterpart. 2024 IEEE 19th International Conference on Computer Science and Information Technologies (CSIT), 1–4. https://doi.org/10.1109/CSIT65290.2024.10982618
Karamysheva, I. (2025a). The choice of corpora for contrastive analysis: A case study of the English causative construction with “encourage” and its Ukrainian counterpart. Inozemna Filologia, 138, 133–147. https://doi.org/10.30970/fpl.2025.138.5074
Karamysheva, I. (2025b). A corpus-based approach to the study of permissive constructions in English and Ukrainian. Journal of Linguistics/ Jazykovedný casopis, 76(1), 31–40. https://doi.org/10.2478/jazcas-2025-0003
Karamysheva, I. (2026). Corpus-based, usage-based and construction-based approaches towards teaching of Ukrainian nonfinite complement constructions in contrast with their English counterparts. Teorija i Praktyka Vykladannja Ukrajins’koji Movy jak Inozemnoji, 21, 96–110. https://doi.org/10.30970/ufl.2026.21.5147
Langacker, R. W. (1987). Foundations of cognitive grammar, volume I, theoretical prerequisites. Stanford University Press.
Noonan, M. (2007). Complement-taking predicates. In T. Shopen (Ed.), Language typology and syntactic description (pp. 52–150). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511619434
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.









